看護師　求人の情報を必要とする皆様へ

当該患者の医療の全体像を再構成せずに、一つの言葉や行為に焦点を当てて犯罪を立証することには、無理がある。
医療行為全体を十分に認識した上で、事故の位置づけがなされる必要があります。
医師の立場からみると、法廷での議論は虚構に近いところがある。
刑事司法の議論は言葉の遊びにしかみえません。
事情聴取で、「こういうことをしたら、そういうことが起きる可能性もあると、あなたは思っていたんじゃないですか?危ないって、ちょっとは頭に浮かんだでしょう?」と訊かれたとします。
医療従事者は医療行為を常に危険なものだと思っています。
「ちょっとは、そうかもしれません」などと答えたら、調書に書かれて有罪の根拠にされかねない。
言葉の扱いが、科学とはまったく違うのです。
医学を含めて科学論文では、論証に直接関係のない文言をきらいます。
情況証拠を論証に使おうとすれば、知的誠実性に欠けるとされる。
本格的な科学論文だと、査読者の審査で必ず落とされます。
法廷での論証にはいささか問題がある。
異様な緊張感を強いられる難手術のさなかのちょっとした言葉のやりとりを、部分的に取り出すと、発言者の人格を容易に賠めることができます。
人格と罪は無関係であるにもかかわらず、検察は、人格を定めることを論証の手段としてしばしば用います。
これは、この手段が有罪を勝ち取るのに、有効だからだと想像します。
いいかげんな論証がまかり通るのは、裁判官、検察官、弁護士の間の知的緊張感がなくなっているためではないでしょうか。
法廷での議論そのものが勝ち負けを争うゲームであって、医療現場で起きたことを調査するのに適していないと思うのです。
福島県立大野病院事件では、癒着胎盤だった妊婦が大量出血のために死亡し、担当医が逮捕されました。
これについて多くの医師は、不可抗力によるもので妊娠に伴うリスクの中に入るものだと考えています。
福島県立医大産婦人科教授の佐藤章氏による第一回公判の報告では、検察官が自らに不利な部分のみをマスキングして検事調書を提出したと指摘されています。
不利な部分のみかどうかは私には分かりませんが、検察はそのように受け取られることを覚悟していなければなりません。
医師が、診療録を黒く塗りつぶして読めなくすれば、間違いなく改題とされ、刑事責任さえ問われかねません。
検察自身、診療録の改親を強く非難してきました。
また、検察は、弁護団が提出した一般的教科書や論文の大部分について、証拠として採用することに同意しなかったことも指摘されています。
弁護団も検察に対抗して、検察側が提出した論文の証拠採用に同意しなかった。
私は、制限を設けずにあらゆる論文を参考にすればよいと思います。
医学の進歩は論文の積み重ねとして表現されます。
本格的な教科書は膨大な数の論文の引用から成り立っています。
検察官は科学知識の集積のされ方を理解していない。
論文の証拠採用を拒否するということは、科学的議論をしないと宣言しているのと同義です。
ここ数年間の刑事司法の医療への介入により、医師の間で、法廷での議論が、科学からかけ離れていると広く認識されるようになりました。
これはいずれ検察の正当性に対する大きな脅威となるでしょう。
ある女性産婦人科医は、「なんだかな」というブログで医師と司法の世界の違いを以下のように表現しています。
「偏りの無い客観データの集積と分析が何より大事な我々の世界と、主観と結論に基づいた証拠の恋意的取捨選択や、〝ストーリーがよくできていること″が大事な彼らの世界と。
違いすぎて、想像もしなかった世界」法曹は知的業務であるはずですが、法廷での議論の方法をみていると、それが現代の知的活動としてふさわしい水準に達しているのかどうか、首をかしげてしまいます。
福島県立大野病院事件の裁判で裁かれているのは、被告だけではありません。
検察の論理、方法も社会から評価されているのです。
異状死ガイドライン医師法第二一条は、「医師は、死体又は妊娠四月以上の死産児を検案して異状があると認めたときは、二十四時間以内に所轄警察署に届け出なければならない」と規定しています。
犯罪による死体を念頭に置いた規定で、本来は体表に刺し傷や殴られた跡があるというケースが届け出の対象だったはずです。
しかし、九九年に起きた都立広尾病院事件では、医療過誤(看護師が間違えて消毒剤を女性患者の静脈内に投与した)による死亡を、二十四時間以内に院長が届けなかったというので、主治医とともに院長が医師法第二一条違反に問われました。
最終的に最高裁で院長の有罪が確定しましたが、この事件以後、病院から多数の異状死が届けられるようになった。
予期しないときに患者が死亡したとか、死因が判然としないときにも警察に届け出ざるを得なくなったのです。
これには伏線がありました。
九四年、日本法医学会は「異状死ガイドライン」を独自に作成しました。
ほとんどの臨床医の知るところではなく、当初は誰も注目していませんでしたが、届け出るべき異状死として「診療行為に関連した予期しない死亡、およびその疑いのあるもの」を含めました。
これに従ったとしても、合併症による死亡は届け出る必要はありません。
しかし、何を合併症とするかは極めて暖味で、医師が合併症と判断した事例を、後になって捜査当局が届け出る必要があったと判断することも起こり得ます。
これについて、多くの臨床医と同様、私も作成過程に問題があると思っていました。
しかし、当時の事情を聞くと、日本法医学会は臓器移植法の施行にあたり、どのような脳死事例で警察の検視を受けるべきか(心臓摘出時の死の判定に鞍痕があった和田移植のような問題を作らないようにするため)、厚生省(当時)と臨床側から法医学会に対してガイドライン作成の依頼があり、臨床医に協力する形でガイドラインを作ったのだそうです。
その時に、日本の死因究明制度の現状は考慮せず、あくまでも他の先進国の異状死ガイドラインを真似て作ってしまったというのが事の顛末とのことです。
異状死として届け出ると、警察は犯罪があることを念頭に捜査を始めます。
犯罪を前提に捜査する以上は、被害者、被疑者としてみる。
しかも家族が被害感情を持った場合、それは容易に警察官に伝播します。
警察官も同じような感情を持つようになると、犯罪を前提に事情聴取を行い、ときに乱暴なことをしだすのです。
しかも司法解剖の結果が病院に伝えられないため、かえって紛争が拡大するということが起きています。
前に触れた三宿病院事件では、患者の死を病院は異状死として警察に届け出たが、司法解剖の結果はいっさい教えてもらえず、患者側に手渡した報告書が不十分なものとなった。
患者の死亡から三年後に刑事事件化した際には、院長が虚偽有印公文書作成・同行使で書類送検されています(結果的に不起訴となりました)。
その後の私の考えの変化を述べます。
私は、以上述べてきたように、医師法第二一条の届け出を、体表に明確な犯罪の痕跡をとどめているものに限定すべきだとの意見を持っていました。
しかし、〇六年十一月二十六日、「現場からの医療改革推進協議会」の第一回シンポジウムで、千葉大学医学部法医学の岩瀬博太郎教授は全く異なる意見を展開しました。
「日本においては、警察が犯罪捜査にしか関心がないので、犯罪に関係のないとされた死体の、ほとんどの死因が心不全として処理され、社会の安全の観点からは調査されていない。

看護師　求人は万全ですか？看護師　求人で明るい雰囲気を演出しましょう。
看護師　求人は世界各国で実践されています。世界中で看護師　求人は支持されています。
デスクの上に看護師　求人の道は決して楽ではありません。業界最大手の看護師　求人です。